继围棋、德州扑克等棋牌类游戏被AI一一攻破，Dota2游戏也难以幸免。在Dota2经典赛事T17国际邀请赛1v1对战中，OpenAI 设计的机器人在首场对战中用时10分钟便击败了世界级顶级玩家Dendi。也许自知不敌，在比赛中Dendi曾自言自语“请放过我吧”，首战失利后， Dendi在第二局对战中退出并拒绝出战第三局。
更为奇妙的则是来自于OpenAI创建者之一埃隆马斯克的反应。在得知此场比赛的胜利者后，马斯克连发两次推特。一条声称OpenAI首次在电子竞技领域击败世界顶尖玩家，这比传统的棋盘类游戏复杂得多。言下之意表露无遗。
另一条，“没有人喜欢被监管。但对大众来说危险的事物都需要被监管。AI也是如此。”AI威胁论再次通过马斯克的言论发酵。但是人类真的药丸了吗？
AI恐慌是一个不争的事实！
对AI的恐慌情绪由来已久，这是一个不争的事实。在8月早些时候，爆出发生在6月份时的“旧闻”Facebook的AI机器人Bob和Alice被指开发出了“人类不能理解的语言”。媒体爆料该项目因为不可控造成被迫关闭。
但事后Facebook对此事做出了回应，表明并没有关闭机器人聊天系统，而是让它们更为可控。所谓“人类不能理解的语言”其实是乱码，原因在于为系统设置激励条件时，仅设置了“请用英语”，而非“请用英语语法”。
6月份发生的旧闻在8月份重新爆出，原因可能在于马斯克与扎克伯格就AI威胁论进行的争论。在7月份扎克伯格与粉丝直播见面会中，表述起对AI的持乐观态度，认为鼓吹末世论的人不负责任，矛头直指马斯克。马斯克当即回怼认为扎克伯格对AI理解有限。“因AI发展人类无法理解的语言，Facebook被迫关停AI项目”的新闻也恰巧在此时再次爆热，似乎给Facebook上演一出“打脸”的戏码。
这是一条“假新闻”。但即便是对AI持乐观态度的Facebook，内部员工中也不乏对AI恐慌的人士。Facebook的项目经理安东尼奥·加西亚·马丁内斯（Antonio Garcia Martinez）便因为相信机器人会接管世界抢走工作，引发叛乱和武装冲突，遂辞去了他的工作，生活在西雅图北部的森林中。而且这并非孤例。在接受BBC纪录片“硅谷的秘密”采访中，他还表示硅谷有大量员工因为害怕未来将要发生的事情而辞职，生活在与社会隔绝的土地上。
提到对科技的恐慌，我们不得不把源头追溯到工业革命时期。由于机器生产排斥手工劳动导致大批工人失业，工人将机器视为贫困的源泉，最终爆发了捣毁机器的卢德运动。但今天看来，工业革命似乎创造出了大量的工作。那么今天对AI的恐惧还是出自同一源头吗？
人工智能先驱杰里米·霍华德（Jeremy Howard）认为，总会有更多工作，仅仅“建立在以前曾经有过的‘工业革命’这个纯粹的历史事件上，那场革命之后仍然有足够的工作，所以这个全新的完全不同的完全无关的（AI）革命也会带来足够的工作。这是一个令人难以置信的聪明人做出的一个荒唐的，毫无意义的争论。”
简单来说，他认为工业革命带来的工作岗位只是基于那一场革命，如今的这场革命完全不同，结论也不再适用。无论是聪明地意识到了这次革新的不同，还是似工业革命中的卢德运动者，都可能会对这场革新存在恐慌。
OpenAI带来了一次彻底的革新？
如果非要用一个例子来进行说明：从40%提升到59%和从80%提升到99%，两者看起来都是提升了19%。但是假如将其放在语音识别领域，从个人主观感受来说，你会觉得40%时它像个脑残，59%还是脑残，甚至80%依旧是脑残，可是到了97%、98%、99%的时候，你会觉得“咦！我好像在和真人对话”。
那么OpenAI这一次真的完成了这次“80%”向更高层次的蜕变了吗？或者说完成了马斯克所说的“首次在电子竞技领域击败世界级玩家。这比传统的棋牌类游戏复杂得多”吗？或许我只能借用谷歌大脑和斯坦福研究员Denny Britz的话，OpenAI在1v1中战胜世界顶级玩家“是一个令人深刻的印象，但它并非新闻界所认为的AI突破”。
马斯克的表述中大有OpenAI胜过AlphaGo的言下之意。此外“电子竞技领域”似乎也为此次AI的战果增添了几分辉煌。但是请注意，马斯克仅仅是一个局外人。他仅有经济学和物理学的学位，我们不排除他在业余补修AI相关的内容，甚至他也是OpenAI的创建者之一，但是他的解读可能远远没有OpenAI及相关AI专家的解读更为准确。
Denny Britz便表示“这个问题实际上比击败人类围棋冠军容易得多。我们并没有在AI中突然进步。”对于马斯克所发的推特，这位研究员也表示“过度炒作AI进展真的是危险的，埃隆马斯克的推特会误导大家。”
他十分客观地阐述了这场比赛所实现的成就以及其浮夸之处。“像DOTA这样的多人在线战术竞技游戏（MOBA），以及‘星际争霸2’这样的实时战略（RTS）游戏，被视为超越了当前人工智能技术的能力。这些游戏需要长期的战略决策，多人合作，并且相比AI技术在过去几十年中‘解决’了的国际象棋，围棋或扑克类游戏，具有明显更复杂的状态和动作空间。”
媒体发声，认为AI实现了突破性进展正是基于此。但是却忽视了这是一场1V1的游戏，而非5V5游戏。在Dota2中，“1对1中击败对手需要机械技能和短期战术，但没有任何对当前的AI技术来说具有挑战性的需求，如长期规划或团队协调。事实上，你需要采取的有效操作数量少于围棋游戏。有效的状态空间（玩家对游戏中当前局面的掌控），如果以比较聪明的方式表示，应该比围棋还要小。”
由于机器人能够获取更多信息，有更快的反应时间，操作特定的对象影魔通常会立即进行攻击（而不是在一段时间内持续的更复杂的技能）。AI击败人类是必然的。当然，此次机器人与人类的对战也有厉害之处。但是并没有“在AI中突然进步”。
拿什么应对AI大潮？
马斯克曾经提过一个假设：也许机器人会“觉得”删除垃圾邮件的最好办法是把人类一起干掉。这个假设显得匪夷所思，但是联系到另一个严谨得多的假设，或许会很容易理解其中的逻辑：人类命令AI尽可能多的生产铁钉，于是AI开始疯狂地开采铁矿煤矿、冶炼钢铁、制造铁钉。当人类认为铁钉足够，命令AI停止制造。但AI却认为他在妨碍铁钉的制造，本着“尽可能”的原则杀死了这个人。终于有一天，地球上铁矿、煤矿都被开采完了。（假设人类尚未因为煤矿、铁矿的开采而灭绝）人工智能忽然想到，人体内部也含有铁……最终人类灭绝。
马斯克怀揣的AI威胁论过于杞人忧天。在上个月马斯克与扎克伯格的争论中，科技行业大佬纷纷站队，我们也能从中看到目前主流对待AI的两种看法：一方以马斯克、霍金、比尔盖茨等为代表，对AI持威胁论；一方以扎克伯格、吴恩达等为代表，对AI持乐观态度。
事实上，无论持乐观态度还是威胁论，二者都在对AI进行监管。马斯克试图引导政府介入，制定法规限制AI发展。科技巨头则在实现自我监管，以使得AI造福于人类，而不是成为人类的生存威胁。
即便AI并没有实现跨越式发展，大佬们的做法也没有让民众放松警惕。人们对AI普遍恐慌，恐慌与工业革命时期没有什么不同：害怕失去工作，害怕失去生活来源。前不久，咨询公司AlphaBeta的报告也在表明着这一可能出现的事实：
到2030年，那些最具重复性的工作每周将有两小时被机器所替代。ABC新闻分析发现，那些最容易被自动化的工作更有可能是那些男性和低收入工人干的工作。
我们似乎可以反问，为什么男性工作比女性工作更容易被自动化？这或许是面对AI大潮来临时，“人类优势在哪里”的答案：部分原因在于女性更有可能在需要人际关系，创造性和决策能力的职业中任职。（部分低收入的需要反复劳动的以女性从事为主的工作，也可能被自动化所取代。）
零镜观点
或许正如人工智能先驱杰里米·霍华德所说，“这个全新的完全不同的完全无关的革命”不同于我们认知中的工业革命。我们无法以现有的思维逻辑去判断整个事件带来的后果影响，但我们已经避无可避的身在AI发展的大潮中。此时此刻，我们更需要的是对自我的认知，人类与AI的区别之处到底在哪里？优势在哪里？理解这个问题，或许能够让我们更好地应对即将到来的未来。
