自从PDD上市后似乎热度居高不下，好不容易热度降下又深陷“售假”“山寨”舆论。世界上不存在一个“分析PDD的正确姿势”对吧？任何人都可以从任何角度发表对这事儿的看法。看了好多PDD相关文章和观点（理性分析的和骂的都看了），一声叹息PDD，“上市、假货、质疑、回应、被调查”，这五个关键词可以囊括PDD上市5天以来的所有风波。从言论本身着手，对就是对，错就是错！
上市
PDD这种平台为什么能存在，还是说明经济水平和消费能力还没有到那个地步，其实模式也并不新颖，还记得电视购物和地摊吗，也是很便宜买很多东西，PDD不过是电商化，走更屌丝的路线而已。不过居然上市了，也是有市场！
正因为如此，对PDD现象有一种流传最广的解释是这样的：“PDD能成功，在于抓住了移动互联网第三波人口红利带来的下沉人群”。 用黄峥自己的说法是，“我们关注的是中国最广大的老百姓，这和快手、头条的成长原因类似。”
基于这样的立论，很自然地便推导出一个颇有点黑色幽默的观点：中国的所谓“消费升级”是少数精英阶层——即北京五环内人——的一种自嗨式幻觉，五环外才是真实而艰辛的辽阔中国。这个黑色幽默是什么逻辑？按照这个逻辑美利坚合众国至少有四千多万人在贫困线下生活，为什么美国诞生不了PDD？ ?
一个贫富差距不应该成为PDD理所当然的为自己售卖山寨货、欺骗消费者、扰乱市场秩序而找的借口，这是一个经济体的良知和底线。PDD如果只是卖便宜劣质货，只要是合法产品，我相信大多数人都能理解，便宜相对应的质量就差，让人瞧不起的点主要在各种假的很像的假冒伪劣。
PDD的情况和超级便宜的那种旅行团一样吧，卖的人做着不走心的广告。买的人也知道卖的人卖的基本是假货，但还是心存侥幸。究竟有没有人坚信这些是便宜的真货？ ?
既要大品牌又要无限便宜，我估计在很多人里这就是常识。成本定价质量都是无关的，或者说成本肯定都是极低而定价都是极高，大品牌质量就是好，无商不奸。这就是以前淘宝现在PDD的活路。
PDD 17年主营收入1千万，18年几乎等于0，这种公司也几乎和垃圾划等号，谁会去买一个自己业务都没有的公司，结果只能是股价暴跌。其实，PDD主要收入来源是非主营收入，既网上营销服务费（有图有真相）……
这样说来PDD应该算一家大数据公司，只有大数据公司才能挣到数字营销服务费，作为主要收入来源。基于此，编者判断PDD未来一定会做金融，因为PDD服务的群体，一定需要提早的实现消费升级。同时PDD假货泛滥，但受众群体极为广泛。这就给投资者一个难题，这样的公司一方面前景广阔，另一方面则是在监管的不作为下扩张。什么时候监管下狠手，什么时候PDD就凉，这不由投资者决定，所以看待PDD还是谨慎为好。 ?
假货
上市美国纳斯达克没几天，PDD因深陷“售假”、“山寨”舆论漩涡，股价大跌。假货率，国内电商的现象，电商开始有淘宝，京东，唯品会等等给消费青和市坊监管部门带来负面的影响，国内电商就不能跟亚马逊学一学，换人没换商啊。
就像最近几天老是有人发2008年一碗牛肉面的价格与现在一碗牛肉面的价格差距，多数都只盯着那碗面的价格却看不到服务与环境的改变，都2018年了思维方式还停留在2008年。
对于电商发展超前的大城市，PDD是消费降级，对于还没有启动电商消费的三四线城市，郊区，或者是农村，确实是消费升级。不过这块市场是动态的，这种低价定位的商业模式迟早是面临升级压力，因为中国消费市场再大，也会有不再接收劣质产品的一天。
消费降不降级先不说，但观念上确实没咋升级，从我个人的价值观来看，我不太能欣赏这种不能促进生产力的”进步”，不过再看一下PDD? CEO的履历说好的精英，不是应该像乔布斯那样专注精进技术优化产品创造更美好的生活吗？而山寨首先伤害的是被抄袭拷贝的品牌，伤害创造价值的企业和劳动者。这和老福特提高工人工资，去购买汽车，而扩大消费的良性循环背道而驰。
在我的认知里，怎么拼也拼不出0元纸巾、9.9进口不锈钢锅、9.9无人机，连高仿品都懒得生产，更别说哪个产品有技术突破，而是瞄准人性的弱点。假货伤害的是消费者，老于妈，绿剪口香糖，康帅傅，小米新品，松下新品这些假货品牌对消费者就公平了吗？
早先网易严选的ODM模式都被骂得狗血喷头过，这种堂而皇之卖山寨假货的反而还有人洗白，明明就是利用信息不对称以次充好赚人家的辛苦钱，搞得还像是自己研发出了“穷人专供”是在做慈善一样！
质疑
最近出现了很多PDD用户的使用图，如果我没理解错的话，目的大概是展示一下底层百姓的生活，隐含的意思就是“有的用就不错了，还要啥自行车”，顺便再指责一下别人何不食肉糜。
说这话的人大概没试过看看咸鱼上有多便宜的正品电视，也没试过查查大品牌的电视能到多便宜。更关键的是，这种说法隐含着一种“穷人不配享受高质量产品”的歧视——质量差怎么了？有的看就不错了，还想质量好？
京东和苏宁怼PDD是有原因的，一个只靠流量不靠品质和企业盈利的公司是没有未来的！廉价的东西当然有市场，只不过PDD现在的主要问题不是廉价而是侵权啊！19.9的衣服当然会有人买，但上面有假的pump标这就是另一层问题了吧！正品成本90卖110，赝品成本30卖90，如果那些品牌自信有一定的竞争力，干嘛不起个堂堂正正的名字，正经八百地竞争一下？
我们抛开什么“懂农村”的自我意淫，从常识下手——两个60寸电视，一个卖4000，一个卖1000，你相信卖4000的靠品牌溢价就能多出3000来？如果你也不信，那么你相信卖1000的电视能够满足“基础安全基础上可用”的基本需求？如果你也不相信，那还说什么“这就是农村现状”的鬼话？
嗯，以下是某著名购物网站上的，真康佳旗舰店的截图：
PDD创始人说山寨并不是因为PDD而存在，而且山寨货有市场。正如龙应台说“检验一个国家与城市文明的标准是：对待弱者的态度。”其实做为消费者，我们不仅需要价廉更需要的是质优。
回应
山寨货有需求？你很难想象这句话出自在美上市企业PDD老板之口，按这个逻辑，性与毒之类的都有需求，是否都要合理存在？ ????
黄铮说：让一个三岁不到的公司，承担一面倒的舆论是不公平的，还说别人都在卖，为什么PDD不行。这样的公关感觉其公关能力几乎为零吧！公司花大笔钱打广告，也舍不得请个公关？
这个的理论是要把世界上所有卖假货的都质疑一遍才能质疑PDD，问题是世界上那么多卖假货的质疑的过来吗？就因为世界上有别人卖假货，PDD就显得高尚了吗？
王兴的逻辑也令人质疑：不顾A曾经起家时有瑕疵，现在在商业及法制要求下不断整改完善的事实，就理所当然认为新兴企业P在法理上有道德优势，也可以重复A曾经的违规（违法）的之路。
现在是2018年，淘宝起步的时候是哪一年？难道现在你随地大小便然后说50年前的人也是这么干的……
现在消费者及国家法制也不接受了，时代不一样了，当时国内没多少选择，便宜和假货在某种程度上人们是有预期的，但是，电子商务发展到今天，淘宝也在升级换代，出现了天猫，京东之流。并不是现在这些平台没有假货，而是人家已经消费升级，PDD也感觉像一元商店，大家愿意花钱买，但是东西质量真是硬伤。
31日，PDD创始人黄峥回应：平台上假货比例不高，但山寨货确实有需求。上次网络盛行山寨货段子都过去十年了吧，拼夕夕、姘多多、拼多夕…..的出现让山寨货焕发“第二春”，再不加大力度整治，谁还愿意花大成本去创新？??
被调查
之前，PDD被约谈，但平台假货还没下架！现在说成山寨，那么问题来了，这么多山寨货，商标合规吗？生产合格吗？PDD的背后是假货山寨的又一次泛滥成灾，要做的就是主动清理假冒伪劣，而不是一味的狡辩，推卸责任，店大欺客是不会长远的。
“打假不是一家的事情”、“淘宝等其他平台也都有”，这反映出来的是PDD社会责任感缺乏的一种表现。虽然“打假不是一家的事情”，但作为一家有社会责任感的企业来说，就应该做好自己份内的事情，至少不能让假货在自己的平台上盛行，以此来对消费者负责。
但PDD显然不是这样的。这反映出来的是新一代的创业者，在金融资本的介入下，他们更看重的是企业的效益，而对于社会责任感则比较淡薄。
目前先是创维打响维权第一枪，紧接着知名作家郑渊洁亦举报其销售盗版图书。这下闹大了，被全国范围号召打假，而且加大力度！PDD目前最大的问题是不正视问题，一直企图把舆论引向淘宝。
任何商业模式的可行性，都应该基于两个基本尊重，一是对知识产权和品牌的尊重，二是对消费者的尊重。拼多多用假冒伪劣产品去搪塞低收入人群，那本身就是一种侮辱。
著名的Rosen律师事务所也已就PDD展开调查，调查的原因是“issued materially misleading business information to the investing public”（对投资者发布实质上有误导的信息）。
写在最后
自从纳斯达克上市以后，PDD风波不断，媒体一窝风的批评PDD山寨货横行，一夜之间风雨欲来的架势，创始人黄铮面临从未有过的巨大压力，感觉从上市的意气风发，到媒体的口诛笔伐，真所谓过山车试，人可谓苍老了许多。或许，PDD不能带来优质的体验，但是确实能满足基本需求。
只不过这种需求是以极度低价来吸引最底层的用户，而极度的低价，就必然注定了会是假货、次品、有毒副作用的物品的温床。PDD越兴盛，假货就会越横行，我们这个社会对于“真”这个字的追求，就会越发遥远。
